E. Husserl (Ursula Panzer 편집), 논리적 조사 2권 1부: 현상학 및 지식 이론에 대한 조사Springer, 1984(Hua XIX), 모두 강조합니다.
⟪Voice and Phenomena⟫에서 데리다가 인용한 최초의 논리적 연구 중 일부를 요약했습니다.
§1 기호라는 용어의 이중 의미
표현 표현: 의미가 있다
- 물건을 지정/지정한 문자의 부분.
- 반면에 지시어 Show: Meaning=Sense는 없지만 기능적으로만 동반할 수 있습니다(실제로).
- “언어적 의사소통”(상호주관성의 상황) 상황에서는 지시와 표현이 의도적으로 얽혀 있지만, “고독한 심령 생활”(자아가 혼자 있는 상황)의 경우에는 지시적 기능 없이 표현이 성립된다(화 19) , 31)
§2 지시 본질의 유형
- 지침의 예, 예: 예를 들어 상표는 노예를, 국기는 국가를 나타냅니다.
- 지시하기(자신이 아닌 다른 것): “실제로 어떤 것은 생각하는 존재에게 ‘무언가’를 지시하는 역할을 할 때와 장소에서만 지시적입니다.
”(Hua XIX, 31) - 교육의 주요 기능은 존재에 대한 믿음의 동기: “그들에게서 우리는 이제 그들이 공통적으로 가지고 있는 것, 어떤 사물이나 상황이 지속 누군가는 최신 지식을 가지고 있습니다.
특정 기타 품목의 재고ㅏnde 또는 사실 그와 같은 사람이라는 믿음을 의미에서 나타냅니다.
동기 (즉, 불합리한 동기로) 타자의 존재에 대한 믿음이나 가정에 대해 ‘경험’합니다.
내린 판단 사이에는 가르침의 본질이 있습니다(ibid.)
§3 제안 통지 및 교환(입증) 증빙
- 그러나 위의 “지시”의 정의는 제안뿐만 아니라 스톡(증거)(결론, 추론)도 포함할 정도로 광범위합니다.
그러나 하나의 사태의 존재가 (논리적으로) 또 다른 사태의 존재를 의미한다고 해서 전자가 후자를 가리킨다고 말할 수는 없다. - 증거도 증명의 경험과 증명할 바, “증명과 결론의 객관적 관계”, 후자는 즉각적인 경험을 넘어서는 이데올로기적/초경험적 법칙(Hua XIX, 33)에 의해 통치됩니다.
그러나 실제로 지침에 대해서는 그렇게 말할 수 없습니다.
“여기서 관련 판단 내용에 대해 말한 통찰력과 객관적으로 이상에 대한 지식은 거의 불가능합니다.
”(Hua XIX, 33) 문장과 결론 사이의 연결과 같은 것이 인식되지 않습니다.
(그럼에도 우리는 정당화 관계 정당화 컨텍스트가 지시적이라고 (잘못) 말하는 경향이 있습니다.
) ➔ Mr. J의 이해: 주어가 A와 B 사이에 통일성을 부여합니까(instruction) vs. )) - 요컨대, 동기적 연합과 필요한 연합 사이에는 본질적인 관계가 없습니다.
(비록 둘 다 일치할 수 있지만): “이와 같은 일이 발생하는 경우, 사실이 다른 사실을 추론하기 위한 표시 역할을 하는 경우, 그들은 특정 논리적 이유로 ‘사고 의식’에서 이것을 수행하지 않습니다.
‘ 이전의 현재 증거 또는 심지어 권위를 믿는 학습이 심리적 경험이나 성향으로 신념 사이에 만든 ‘연결’. 답을 알고 있으면 권위자에게서 배우고 “그게 그 질문에 대한 답이야.”라고 생각합니다. - 그러나 동기적 연관성은 확률적 연관성과 본질적인 관계를 가질 수 없습니까? 이 문제와 관련하여 똑같이 말할 수 있으려면 이데올로기적 법리가 필요하다.
§4. (건너뛰다)
§5. 의미있는 기호로서의 표현을 의미합니다.
여기에 속하지 않는 용어의 의미 분류(이 토론)
- 후설은 “모든 사람이 말 연설그리고 다른 사람을 향한 것이든 아니든 커뮤니케이션의 의도에 따라 단어의 일부”를 사용합니다.
표현’(Hua XIX, 37). 언행에 무의식적으로 수반되는 표정이나 몸짓은 일상생활에서 사람의 심경을 ‘표현’한다고 하지만 현재 논의 중인 ‘표현’의 영역에서 제외되고 있다.
얼굴 표정과 몸짓은 “표출된 경험”과 “표현의식”이 현상학적으로 하나가 되는 “말”의 상황, 즉 말이나 말의 일부에 해당하지 않기 때문이다(Hua XIX, 37). - 표정과 몸짓그것은 의도, 생각, 생각, 그리고 마지막으로 의미, 의미가 부족합니다.
다른 사람들이 “나의” 내면의 생각이나 감정이 “나의” 표정이나 몸짓에서 해석된다고 가정하더라도 이것은 언어적(음성적) 언어 기호가 아닙니다.
그것은 단지 (의도의 경험, 생각의 존재를) 가리킬 뿐입니다.
따라서 무의미함은 여전히 존재합니다.
§6. 표현 자체의 현상학적, 의도적 구분의 문제
- 사람들은 일반적으로 표현의 물리적인 부분(소리, 문자 등)과 표현을 무언가의 표현으로 만드는 심리적 경험을 구별하며, 의미는 일반적으로 후자와 동일시됩니다.
그러나 Husserl은 이러한 구분이 부정확하고 불충분하다고 지적합니다.
(J씨: 논리가 심리적 경험의 기초가 아니라는 본론은 이미 여기에 내포되어 있습니다.
) - 사실, 여기에서 논의되는 것은 역사적으로 “이름” 문제라는 표제 하에서 다루어져 왔습니다.
모든 이름에 대하여 ① 이름 그대로 아나운스 바(심리적 체험)그리고 ② 명칭의 의미(“의미, 명목상 표현의 명목상 ‘내용’”)서로 분리되어 있었습니다.
이름의 의미 ③ 이름이 말하는 것(발표 주제)또한 수상했습니다 (Hua XIX, 38). Husserl은 이러한 구분이 불가피하고 필수적이며 그의 논의에서 유사하게 발전할 것임을 암시합니다.
“논쟁의 여지가 없는 ‘표현’과 ‘기호’라는 용어를 분리하는 것도 그들에게 달려 있습니다.
살아있는 언어의 표현은 또한 기호로 기능합니다.
곧 논의하게 될 것입니다.
”(Hua XIX, 38-39) - 의미 개념의 한계에 대한 정의는 의미와 직관의 관계를 바탕으로 의미의 상징적 기능과 인지적 기능의 구분을 나타낸다.
§7. 의사 소통 기능의 표현
- 의사소통의 의도로 만든 말은 모든 표현이 지시로 기능한다.
의사 소통의 맥락에서 표현은 화자의 “생각”을 청자에게, 즉 “의미를 부여하는 심리적 경험”을 지시합니다.
표현에서 알 수 있는 것은 (화자의 내면) 알려주는 심리적 경험이다.
* “이 연결을 살펴보면 의사 소통 언어의 모든 표현이 기호로 기능한다는 것을 즉시 알 수 있습니다.
그것들은 말하는 사람의 ‘생각’, 즉 의미를 부여하는 심적 경험과 전달 의도에 속하는 다른 심적 경험에 대한 표시로 청자에게 봉사합니다.
”(Hua XIX, 40)
- 알림의 좁은 의미(시맨틱에만 적용) 및 넓은 의미(일반적으로 음성 작업에 적용)*
*큐 Husserl은 전자의 예로 “원하는 판단”을, 후자의 예로 의도 선언을 인용합니다.
두 예는 어떻게 다른가요? 게다가, 왜 이런 유형의 의미가 일상적으로 표현과 지각의 균형을 맞추는가?
A. 좁게 알려진 것: “희가 주호를 보고 싶다”는 판단 vs. 널리 알려진 것: 희가 주호를 보고 싶다는 경험 그 자체 ➔ 희가 주호에게 “보고싶다!
”라고 말하는 경우, 단어와 관련된 문장뿐만 아니라 기쁨 자체의 심리적 경험이 주호에게 전달되어 소통으로서의 표현과 소통에서의 알림이 일치한다.
- 알려진 것을 이해하는 것은 개념적 지식이나 명제적 판단에 해당하는 것이 아니라 의사소통의 직관에 해당합니다.
“듣는 사람은 발표를 하는 사람을 인식하는 것과 같은 의미로 발표를 인식합니다.
”(Hua XIX, 40) 예를 들어, 청취자는 말하는 사람의 분노를 “보거나” 인식합니다.
그러나 그러한 메시지에 대한 지각(수용)은 내적 지각이 아니라 “외적” 지각, 즉 직관적이지만 충전되지 않은 지각이다.
§8. 외로운 영혼의 삶에서의 표현
- 단어는 감정적 요소(예: 소리)로 정의되는 것이 아니라 단어를 의미 있게 만드는 요소로 정의됩니다.
따라서 듣는 사람이 없는 경우에도, 즉 고독한 경우에도 그 표현은 그 의미를 그대로 유지합니다.
따라서 엄밀히 말하면 표현과 서비스는 (개념적으로) 양립할 수 없습니다.
고독한 화자의 말(외적으로 말하든 내적으로 반복하든)이 그의 심리적 경험을 알려준다고, 즉 지적한다고 생각하는 것은 잘못된 것입니다.
참조는 이전에 Dasein의 (객관적) 존재에 대한 믿음을 동기 부여하는 기능으로 정의되었고 self는 현재로 정의되었지만 독백은 대상의 존재에 대한 믿음을 동기 부여하지 않습니다(즉, 의미가 부재/존재하므로). 어떤 징후도 진짜로 존재하지 않습니다.
이러한 독백의 의미를 담고 있는 글자는 종종 독백으로 제시되지만, 따라서 상상의 대상은 존재하지 않고 상상의 표현만이 존재한다.
*
* “기호의 존재는 존재, 더 정확하게는 의미의 존재에 대한 우리의 믿음을 동기 부여하지 않습니다.
우리에게 기호(표식) 역할을 하도록 되어 있는 것은 존재하는 것으로 우리에 의해 확립되어야 합니다.
이것은 의사소통 언어의 표현에도 적용되지만 단독 언어의 표현에는 적용되지 않습니다.
”(Hua XIX, 42)